 |
13.04.2010
Под Борисполем избили школьника, а дело возбуждать не хотят
Адвокат Иван Боднарук: «Вот то самое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, на мой взгляд, вынесено противозаконно»
|
Недавно мы писали о том, сколько бед принесло жителям Киевщины то обстоятельство, что местная милиция упорно не желала возбуждать дела при явных признаках преступлений, совершенных «боярским душителем». Маньяка можно было остановить и спасти многие жизни, но, увы… Часто милиция просто не хотела возиться, иногда, по слухам, даже была чем-то заинтересована (якобы маньяк кому-то мебель сделал и ушел от ответственности).
История, о которой расскажем ниже, конечно, не такая мрачная, речь не идет об убийствах и изнасилованиях. Однако о преступлении, на взгляд юристов, речь идет. И об отказе, на их же взгляд, абсолютно необоснованном, в возбуждении дела – тоже.
Произошло все пару недель назад вечером в селе Гнедин Бориспольского района возле местной школы. К находившемуся там 15-летнему пареньку Юрию Т. подошел ровесник Л., имеющий не самую лучшую репутацию и, как говорят тут, «взрывной» характер. По показаниям свидетелей, без особых причин он избил Юру, причинив ему сотрясение мозга и иные повреждения. И ушел…
Когда избитого школьника увидели родители, конечно, забили тревогу. Его обследовали медики, установили упомянутый диагноз. Родители также обратились в милицию с просьбой отреагировать на злостное хулиганство. Причем, как утверждает отец Юрия, он сам слышал, как обидчик позже признавался в милиции, что, да, избил паренька. Но потом пошел в отказ… Неизвестно, что уж там наговорили родные Л. в милиции Борисполя, однако там… отказались возбуждать дело против хулигана. И куда родители Т. больше ни обращались, помочь никто не хотел. В итоге они пришли за помощью в редакцию «Сегодня».
- Считаю, следователь, вынесший постановление об отказе в возбуждении дела по ст. 296 (хулиганство)УК Украины, нарушил статью 22 УПК, требующую объективного, всестороннего и полного расследования всех обстоятельств, - говорит известный столичный адвокат, доктор философии права Иван Боднарук. - Вынесенное постановление, на мой взгляд, выгодно только одной стороне – семье Л. Кроме того, тут вообще надо применять не статью о хулиганстве, а статью 126 УК, определяющую наказание за причиненные другому человеку побои и мучения. Надеюсь, после этой публикации скандальным делом, наконец, заинтересуется прокуратура и заставит устранить нарушения. Тем более, что речь идет о правах несовершеннолетнего.
А вот как прокомментировали ситуацию в пресс-службе областного милицейского главка. Действия оперативника, отказавшего в возбуждении дела, признали правомерными. Дескать, школьник получил «всего лишь» легкие телесные повреждения, поэтому и не возбудили уголовное дело, ограничились привлечением Л. к административной ответственности. (Как видим, о хулиганстве милиция «забыла». – Ред.). Впрочем, прокуратура, возможно, все же отменит такое решение, ибо уже заинтересовалась рассказанной историей и забрала материалы на проверку.
Добавим от редакции, что если милиция на местах отучится (хоть и с помощью наших публикаций) отказывать в возбуждении дел по надуманным причинам на бытовом уровне, то, возможно, не даст маху и в громких делах, подобных делу «боярского маньяка».
Александр Корчинский
переглядiв:
|
|
